香港，二零二三年十二月——每逢聖誕佳節，選擇裝飾家居的樹木便成為最受爭議的環保課題之一。究竟是塑膠製的人造耶誕樹（Artificial Christmas Trees）對環境影響較小，還是每年採購新鮮的天然樹木（Fresh Christmas Trees）更為可持續？這個問題的答案遠超乎單純的碳排放計算，資深環境記者的深入分析顯示，關鍵在於「生命週期評估」與消費者的個人行為。
超越碳足跡：完整的生命週期評估
傳統上，公眾焦點常集中於碳排放，但專業評估強調必須檢視樹木從「搖籃到墳墓」的完整環境脈絡。這包括資源開採、製造污染、水資源消耗、化學品使用、生物多樣性影響，乃至最終棄置方式等一系列因素。
天然樹木的主要環境影響發生在生長、收穫與運輸階段。它們在數年生長過程中能透過光合作用封存碳素，為局部生態提供棲息地。相比之下，人造樹的絕大部分環境成本集中於製造和初始運輸過程，其後多年使用階段的影響極小。
製造污染與資源消耗的巨大差異
人造樹，特別是那些由聚氯乙烯（PVC）塑膠製成的品種，其製造過程涉及重大的環境代價。PVC來自不可再生的石油和天然氣，其生產是能源密集型，並可能釋放二噁英等有毒污染物。更甚者，約八至九成在北美銷售的人造樹產自亞洲，需要橫跨海洋的國際航運，這段長途運輸產生了大量的溫室氣體和空氣污染物。
相反，天然樹木在其六至十年生長期間，每棵可吸收約20磅的二氧化碳。聖誕樹農場若管理得當，還能提供生態服務，例如防止土壤侵蝕和維持綠色開放空間。然而，傳統農場使用的合成化肥和殺蟲劑，則可能導致水質污染或土壤健康疑慮。
運輸距離與棄置模式決定性影響
對於天然樹木而言，運輸距離是影響其碳足跡的關鍵變數。若消費者從數十公里內的本地農場採購，運輸排放極低。但若樹木需長途卡車運輸數百甚至數千公里，其碳足跡便可能與人造樹的製造影響相當，甚至更高。
然而，兩者的最終命運對環境差異巨大。大多數人造樹最終被送往垃圾填埋場，其塑膠成分難以分解和回收，構成永久性廢物負擔。特別值得注意的是，一些較舊或廉價的人造樹可能含有鉛等重金屬，帶來健康和環境隱憂。
天然樹木若能透過社區計劃進行回收或堆肥，則能在有氧分解過程中釋放掉生長時吸收的碳，實現接近碳中和的循環。但若被直接丟棄於垃圾填埋場，則會在厭氧分解下產生強效的溫室氣體——甲烷，導致環境優勢盡失。
年度成本分析：實現碳足跡平衡的年限
綜合多項研究顯示，一棵人造樹的製造和初始運輸會產生約40至90磅的二氧化碳當量排放。相比之下，一棵在本地採購並妥善回收的天然樹木，每年的足跡約為3.5至7磅。
要讓人造樹的累積環境影響低於每年購買天然樹木的總和，這棵人造樹需要反覆使用大約5至10年。若與最低影響的本地回收天然樹相比，這個平衡點可能延長至10至20年。
因此，僅在消費者能夠確實承諾使用人造樹十年以上，並小心維護以確保其耐用性時，人造樹的環境效益才得以體現。
決策指引：依據價值觀與實際條件選擇
對於那些重視支持本地農業、偏愛可再生資源，且居住地附近有聖誕樹農場的消費者來說，每年購買並確保妥善回收（堆肥）的天然樹木是環境友好的最佳選擇。
對於居住地缺乏新鮮樹木供應、身體條件限制，或無法確保回收途徑的消費者而言，若能選購相對高品質、不含鉛，並承諾長期（十年以上）使用的優質人造樹，攤分其前期成本，亦是可行的環保方案。
無論選擇哪一種，消費者行為——購買來源、運輸方式及最終棄置的責任，才是決定環境影響程度的終極因素。